Газеты выдали новую версию о причине недавнего пожара, в котором сгорели заживо 9 стариков из дома престарелых в Вышнем Волочке. Самосожжение.
Этот стариковский приют был уже третьим местом «проживания» ветерана Великой Отечественной, освободителя Белоруссии Николая Дудина. Как он туда попал? Наверное, как все попадают. Из родни только внучка. Может, ей квартиру оставил. Может, она вообще в другом конце страны жила, а ему постоянный уход требовался. Может, уговорили соцработники. Не так это важно.
Почему «менял» «дома призрения»? Может, по-стариковски привередничал. Может, вообще с характером был… И это не важно.
Почему подал документы на отдельную квартиру, обещанную всем ветеранам? Потому что имел право. Может, в наследство хотел оставить. Может, сам понял, что не хочет жить «на гособслуживании». Какая разница?!
Факт тот, что у пожилого человека, с волнением и трепетом ожидавшего ответа от властей по поводу его претензии на отдельную квартиру, терпения хватило только на 3 месяца. Три месяца вежливых объяснений и просьб подождать? Три месяца гробового молчания? Три месяца «отмазок»? Три месяца «игнора»? Три месяца презрительного «перепинывания» из одного кабинета в другой? Как это было? Не знаем…
В один прекрасный день ветеран войны, находящийся, по свидетельским показаниям, в «здравом уме и при памяти», облил себя и свою комнату бензином и поджёг. Сгорели и еще 8 стариков, их не успели эвакуировать.
По его вопросу было принято положительное решение. Просто, как сообщают газеты, ему «забыли об этом сообщить».
Сегодня ему должны были вручить медаль за освобождение Белоруссии. Почему не тогда? Когда всем? Какая теперь разница.
Горит всё синим пламенем…
Чтобы у зрелого мужчины, отца, солдата, ветерана ВОВ, участника освобождения Белоруссии терпения не хватило?! «Не верю», хоть я и не Станиславский. Если бы самосожжение произошло на Красной площади с криком «За Родину! За победу! Смерть Финансовым оккупантам», тогда ещё куда ни шло. А так… глубже копать надо.
Старик, это особая психика. Этот шаг – символ, очень глубокий символ, сверхсильный символ. Этот старик всё видел, со смертью разговаривал и знает цену жизни, чтобы задаром её отдать… НЕТ!, ребята, это по-детски, это «Голливуд». Скорее, он хотел продемонстрировать, что это мы — дешёвки, задаром завоёванную им и его боевыми товарищами жизнь и свободу прозябаем, только зрелище способно нас от спячки пробудить. Вот он и устроил зрелище, кровавое, как нам СМИ подают из телевизора, из газет.
Умри он просто, спокойно, в своей квартирке или благоустроенном доме престарелых (читай, коровнике).. а? Кто бы о чём задумался, кто бы его вспомнил?
Дети сами по себе, старики в домах призрения, кто между? Дойные коровы, безразлично ко всему окружающему, к жизни, к семье, жующие своё сено времени. Сегодня они «забыли сообщить», завтра им «забыли сообщить», а кому-то экономия…
Да, меня вот тоже поразил этот случай. Правда, с несколько иной стороны.
Я согласна, это символ. Символ символов всего советского ада, апофеоз советского мировосприятия. Этот благороднейший старик, «участник освобождения»… постараюсь подобрать мягкое слово… Эгоист. Вот, нашла.
Знал ли он, поджигая себя — что погибнут те, кто рядом? Безусловно. (Если, конечно, предположить, что был он в здравом уме)
Девять человек! Это чудовищно. Девять человек больше никогда не увидят синего неба, никогда не вздохнут, не пройдутся по садику. Их родственники никогда больше не услышат их голоса. Дети, внуки…
Из-за каприза, из-за бытовой неурядицы, происходит метафизическая (=вселенская) катастрофа, ибо смерть любого человека — это настолько невосполнимая утрата.
Старик сделал свой выбор. Это его дело, исключительно. Я не считаю кого-то, частного или же абстрактного (экономическое устройство)виноватыми.
При чем же тут «советское восприятие»? Советское государство вывело совершенно особую категорию людей — это было их целью (вспомним, целенаправленное упрощение литературы, упрощение эстетического восприятия, ограничение всей полноты жизни — областью материального и т.д.)К сожалению, противостоять идеологическому давлению было сложно, часто — почти невозможно. И все эти люди — пропитанные идеологией, имеют совершенно одинаковое мышление; я пишу не из своих фантазий, но из конкретных наблюдений (Московских пенсионеров -коммунистов знаю плохо, Сызранских — преотлично). Этому мышлению чуждо сомнение; они чувствуют себя во всем правыми, и причину всех несчастий видят не в себе (было бы закономерно: «из сердца человеческого исходит доброе и злое»), но — исключительно в окружающем мире: «кто-то виноват», как сказал Герцен. Кто?
- Государство
- Бюрократ, что прошагал за окном в галстуке.
- Чубайс
- Депутат-реформатор
- Депут-не-реформатор
- Обама
Да кто угодно! Благороднейший заслуженный старик — тоже имел свою версию, — обо-всем — об — этом.
Версия обретает все более четкие формы. Он уже не думает ни о чем ином, не может думать. И ему наплевать, что сгорит вместе с ним и Анна Валентиновна и Петр Иванович. Хоть весь мир!
*****
Ах, да.
Как же так, как можно, ведь он же… и трепетно замирает у читателя сердце… «ве-те-ран». Великая Отечественная, Освобождение…
При моем глубоком уважении к Ветеранам, — не стала бы отождествлять человека и мундир. («Кричали женщины: Ура! и в воздух чепчики бросали»)Только от одного факта участия в войне (а не участвовать-то и нельзя было, здесь не свободный выбор) — да не станет черное белым и наоборот.
Я тоже об этом думала. Акцент на «ветеране» уже был «заряжен» в СМИ, я просто, видимо, поддалась влиянию. А, хотя, нет: меня интересовало здесь именно вот это — «забыли сообщить»…
С бабами-дедами нелегко. Особенно с нашими. Это несомненно. Но — ведь насколько ВСЕ ВСЕМ безразличны в наше, такое свободное и эстетически многослойное время — персоналу — пациенты, чиновникам — посетители, посетителям — чиновники и другие посетители, поджигателям — погорельцы…
И, справедливости ради: Настюш, именно в советское время население массово познакомилось с классиками — и русской, и зарубежной литературы. ПУсть в приукрашенном или купированном виде, но — знали. И читали. Не говорю уже о числе университетов, институтов, техникумов, открытых даже в «отсталых» республиках. Я мельком напомню и о том, что до сих пор СОВЕТСКАЯ переводческая школа — самая лучшая, например…
Нынешнее поколение деток путают гражданскую и ВОВ. И никого из писателей по портретам не узнают…
Товарищи, осуждать стариков — это вообще не наша, как говорится, прерогатива, хоть с ними и с ума сойти можно иногда. Маленькие дети тоже сильно раздражают, но это не означает, что о них надо перестать заботиться. Не имеет права государство и общество не заботиться или не в должной мере заботиться о стариках, какими бы они ни были. Иначе грош цена и обществу этому, и государству.
Ира, никто не возражает: заботиться должны. Разве об этом вопрос и дискуссия? И даже не о причинах возникновения и социальной значимости «домов для престарелых» (это совсем другая, отдельная тема) но — о девяти гробах. Причем тут осуждение и раздражение и маленькие дети? Касаемо невинной гибели людей — «раздражение» звучит мягко, тут «ярость».
Я размышляю не о явлении «старость», но о мировосприятии определенного поколения, — на материале конкретного примера, конкретного поступка. «Старик» — здесь не ключевое слово, хоть его я из-за поспешности и употребляла. Дудин — прежде всего Человек. Его яркий, во всех смыслах, поступок призывает и нас к самоопределению, к четкой позиции.
Вся проблема, на самом деле, гораздо глубже, чем обыкновенный вопрос истории, формирования нового типа сознания; она граничит с вечными вопросами человеческого бытия.
Безразличие, я уверена, было всегда — как и сейчас — не в меньшей и не в большей мере. Начальнику завода-рабочии, кассиры-очереди, богатым-бедные. Вот один пример (запись была сделана фольклорной экспедицией в деревне Владимирской области):»Было раскулачивание – этот богатый, а он не то что богатый – перевозил через реку, грязи было по — колено. Перевозили на лодках – эти богачи считались. А потом один человек патоку варил – тоже раскулачили. А что раскулачивать? Что сделать? Видно так надо было. Все это забыто и дети их умерли, никого уж нет».
Но тут я перехожу в иные проблемы.
А вот литература, если и была, с исправлениями, вывернутая — то с историей и философией было совсем плохо. Советский человек не мог прочитать ни Карамзина, ни Ключевского, ни Костомарова, ни Нечволодова… Ни одной классической книги по истории Государства Российского.
Но, а, может быть, все это и не так важно? Самое главное — это плод, что в итоге-то?
А в итоге — Вышний Волочок.
Мне бы хотелось призвать всех не поддаваться эмоциям, так как при этом мы начинаем скатываться в манипулирование фактами ради какой-то идеологической формулы — «совок плох», «совок хорош».
Дело в том, что поступок этого человека вряд ли связан с тем, что в советское время он не читал Карамзина…
Я согласна рассматривать дело с точки зрения личной ответственности человека за свои поступки. Вот, наверное, только так. Сюда вместится все — и «пролог», и «эпилог» этой истории.
Вот удивительное дело: я в этой истории умудрилась пройти мимо убийства людей, среагировав на «мундир» и подачу газет, и подбирала слова под «факты»; а Настюша — гневалась на бездушных монструозных представителей «совдепии» и систему, их создавшую, говоря об эгоизме отдельного человека.
Одно «но»: следствие еще идёт, и спорим мы о версии всего лишь. Может, деда вообще — оговорили.
Предлагаю смотреть на это как на социальную трагедию: все виноваты, всем и искупать. Осмысливать, как минимум.
Эгоизм?!, у солдата, который с соседом в окопе последнюю жменю махорки делил… Не верю!, если не сказать более грубо. Да и вообще, кто сказал, что старик себя жизни лишил и соседей сжёг из-за бытовых неурядиц. Он что, предсмертное сообщение отСМСил? Ребята! вы чё?
«По-стариковски привередничал», — хм…Спросите любого, кто хоть взглядом соприкоснулся с боевыми действиями, какой там быт: где упал, там и постель. Не верю!, если не сказать более грубо. Это в голливудских «шедеврах» солдат из гостиничного люкса на Порше пострелять выезжает…
Скорее всего это журналюги себе цену набивают, очередную социальную страшилку выдумали, вместо того, чтобы картошку на полях Родины собирать, тунеядцы!
Если и говорить о том, что «государство вывело совершенно особую категорию людей», так то про современных выводков, которые хоть и имеют возможность читать Карамзина, Ключевского, Костомарова, Нечволодова… и все классические книги по истории Государства Российского, то они им нахрен не нужны, им бы драйв и травки….
Если и подходит поступок Николая Дудина под какое-то «восприятие», то это лозунг, под которым наши предки дохли миллионами – УМРЁМ, НО НЕ СДАДИМСЯ! С чем воюем, спросите, а я отвечу: с торгашами, ростовщиками, с их идеологией, которой наплевать на всё, кроме прибыли, кроме экономии ради собственной материальной выгоды и благополучия. И не говорите мне про «упрощение эстетического восприятия», у меня нервный тик, от рейтинга «Дома 2» и пр. высокой литературы типа Дддд.Донцовой, вошедшей уже в хрестоматию.
Ох, как согласен я с Сашкой! Молодец, ну прям моими мыслями)). И журналисты меня тоже последнее время подбешивают:перевернут с ног на голову, повернут нужной стороной, раздуют и давай обсасывать и бабло собирать!
Эх, проектик бы запустить параллельный о наболевшем, а Саш?
Что за проектик, давай «обсасывать».
Даваай, но не здесь: емейл, скайп.
Саш, «привередничал» касалось не быта вовсе.
Будь осторожен: ты тоже уже выстроил у себя в голове картинку, пользуясь неполной информацией, она «легла» на твои поиски, как и у нас.
Настя сказала: люди, обратите внимание — здесь один «увел за собой в смерть» еще восемь!
Я сказала: обратите внимание, у нас никто никому нафиг не нужен и все обо всех «забывают»: горит все синим пламенем. Безразличия.
Ты сказал: он погиб в знак протеста, как воин.
А если самосожжения — не было? Что — тогда?
А если было, но человек — уже не был в сознании нормальном?
А если…
Мы все, наверное, строем лишь приблизительные картины, но по-другому и не возможно. Невозможно делать однозначные выводы, даже если и знать лично этого человека, и побывать на месте преступления. Однако, строить версии — возможно. Да вся история в учебниках, строго говоря, всего лишь версия.
Согласна с Катей — рассуждения про советские системы уже лишнее (обыкновенный набор аргументов «за» и «против»)
В Дудине, безусловно, я вижу эгоиста. Саша, взгляни трезво. Ты пишешь: «Если и подходит поступок Николая Дудина под какое-то «восприятие», то это лозунг, под которым наши предки дохли миллионами – УМРЁМ, НО НЕ СДАДИМСЯ!» Не забудь добавить к лозунгу: — И ПУСТЬ ОСТАЛЬНЫЕ ВСЕ ТАК ЖЕ УМРУТ. Хорошее геройство.
И про нервный тик не надо. Какой «Дом»? Кто его заставляет тебя смотреть и читать Донцову? Наше время тем и хорошо, что каждый имеет возможность выбрать свое, родное. Вот сейчас проходит книжная выставка на ВВЦ, сколько всего! Выходят новые книги про художников, целая серия, которой я увлеклась:) Возрождается старинное, древние пение. Недавно я впервые услышала, как играют на колесной лире — инструменте 12-13 века. И это здорово.
Настя, дело в том, что человек сформированный, конечно же, может сам выбирать, что ему читать, смотреть, и вообще делать, ну а как же дети и подростки, которым навязывают эту «культуру»? Например, «Дом-2″ по телеканалу «ТНТ» рекламируют и анонсируют раз 20, если не больше, а про книжную выставку где можно узнать? Где подросток может узнать о существовании колёсной лиры? Да и выставки эти книжные — зеркало прилавков книжных магазинов, даже известный всем «non-fiction»(не фикция, не беллетристика), по сути, является той же книжной палаткой у метро. Потому что, как правильно сказал Александр Кестер, и я с ним согласен полностью, большинство людей зомбировано на зарабатывании денег, и они уже не могут остановиться. Я не против бизнеса, но товарищи, есть же мера!
Почему, например, не подняв свой ежемесячный доход до определённой цифры, не остановиться и не заняться меценатством, например? Потому что жадность!
Так что про «нервный тик» надо! Хотя бы ради наших детей, а значит ради нашего будущего!
Вот и новая тема для «Беседки».Силикон vs Картошка.
Серьезно: давайте откроем.
открывай
Настя! Здравствуй!
Ну, во-первых, я бы не стал верить на слово всем сообщениям в прессе, — мне с трудом верится, что человек из того, военного поколения в здравом уме покончил бы с собой из-за квартиры. Знаю я это потому, что мой дед умирал в ужасной агонии несколько лет, кричал, выл, терял сознание, но и мысли о самоубийстве у него не возникало. Моя бабушка говорила, что рассчитала по весу (а она была врачом и знала, как это делается) дозу димидрола и хранила ампулы в ящике тумбочки у кровати, чтобы как только сляжет и будет нам мешать, сделать укол и уснуть навсегда. Но когда она слегла, — ни разу даже не попыталась это осуществить. Ветераны — это люди, повидавшие смерть так близко, как нам и не снилось, и на медали и на квартиры им просто наплевать. Я фотографировал на городских праздниках ветеранов, и могу сказать, что им и на поздравления и цветы тоже наплевать. Это был хор ветеранов-партизан. Старики спели несколько песен, не дождались даже торжественной части, встали кружком, в сторонке вскинулись на бутылку водки, выпили по пятьдесят и пошли по домам.
Во-вторых, хочу рассказать, как однажды совершенно случайно мне попало в руки поздравительное письмо ветерана войны, полковника в отставке, проживающего в Латвии к одной знаменитой и народной артистке (здесь без имен). Первое, с чего начал полковник, это с того, что поздравил артистку с приближающимся «великим праздником», — днём рождения сталина. Поблагодарил ее за то, что она работает так же, как и в 70 годах, по тем же меркам, по тем же канонам (по мне так, довольно сомнительная благодарность), и приложил к письму стихи. Более бредовых стихов я не читал никогда. Смысл их таков: главный действующий персонаж, движущая сила победы – конечно же, сталин. Только потому, что сталин был, все в атаку лезли, все шли добровольцами. И вот бы нам сталина сегодня, всех поубивать, на фонарных столбах развешать, и тогда вообще всё будет ништяк. Я ни в коем случае не хочу принизить заслуги полковника, — но понятно, что даже если он сам и никто из его ближайшего окружения не понимает этого, — крыша у него поехала. Хотя, у многих и не воевавших и не старых людей крыша едет на той же почве.
У замечательного летчика-испытателя и прекрасного писателя, ветерана войны Маркуши, есть по этому поводу мнение, что многие люди зациклены на том времени, когда они воевали, не только потому, что это время было страшным, и выкинуть его из памяти нельзя, но еще и потому, что во время войны он совершал героические поступки, рисковал жизнью во имя благого дела, а после войны начались «серые будни» на заводе, или где еще, и поводов совершать геройство как-то не было. Возможно, старик, решивший покончить с собой сошел с ума и решил совершить героический поступок. Но, повторюсь, человек из того поколения в трезвом уме на такое не способен.
В-третьих, и я полностью согласен в этом с Настей, здесь есть и некая зашоренность совком мозгов. Приведу пример. В июле я был в деревне в 100 километрах от города Барнаул. Деревня большая, где-то триста домов, есть два магазина и прекрасная, новая школа. Школа новая не потому, что денег много, а потому, что старая сгорела. Несколько цифр. Зимний, полностью отапливаемый дом, пригодный для жилья, с баней и огромным земельным участком, с водой из скважины и видом на бескрайние поля там стоит 55 тысяч рублей. Снять под обработку поле в 12 гектаров на сезон стоит 15 тысяч рублей. И тем не менее, деревня вымирает, — люди уезжают в города, — а оставлять дом нетопленым на зиму нельзя, — он рассыплется через год-два, вот они и продают по дешевке. Познакомился я с местными, прекрасными мужиками. Выпил с ними самогонки. Один работает водителем за 12 тысяч в месяц, второй в деревне имеет хозяйство, но тоже собирается ехать в город. Таких там большинство. Выпив три рюмки я набрался наглости и спросил: «Вы же не хотите уезжать, это ваша родная земля. Вокруг – километры пустых полей. Налягте всем миром, — ведь можно же начать обрабатывать, — и техника у вас кое какая есть». На что мне ответили: «Мы не сможем. Нужен хозяин». Вы понимаете? Хозяин. Русский человек привык к тому, что им должны управлять. Он не готов к риску, не готов принимать самостоятельные решения. И он думает, что за какие-то его заслуги кто-то ему что-то потом даст. Да всегда, во все времена государству было наплевать на своих граждан. Просто кому-то везет, а кому-то нет. Пока ты силен и работоспособен, — ты нужен, с тобой будут разговаривать и может, даже уважать твои права. Если ты заболел и состарился, — ты на помойке. Ты никому не нужен. Не верите? Зайдите в ближайшую городскую поликлинику, послушайте стариков. Всё, что я сказал выше не означает, что я думаю, что ветерану войны не положена хорошая пенсия, уважение и квартира. Конечно же, положена.
Скажу еще, что от этой истории попахивает желтой прессой потому, что к ветеранам у государства сейчас повышенное внимание, настолько, насколько оно в этой стране может быть повышенным. Это не потому, что государство уважает подвиги ветеранов, а потому, что победа в ВОВ – наверное единственная идея, вокруг которой сейчас может объединиться нация, — никакая другая уже не прокатит, а значит, ветераны нужны. К тому же, их осталось не так много, чтобы тратить на это много денег. К тому же, любое происшествие с ветераном, как, например случай со стариком на марше несогласных этим летом, вызывает резкий общественный диссонанс, и властям себе дороже следить, чтобы этого не происходило.
И всем тоже привет! Открытию сезона ура!
Кир,привет!
А ты не думал, что стоит «копать глубже» в ситуации с мужиками, уповающими на «хозяина»?
Вспомни другие времена. Хоть княжеские. Хоть имперские… Всегда это было в нашей стране. С одной стороны — Стеньки Разины, с другой — «Боже, царя храни, сильный, державный, царствуй во Славу, во Славу нам…»
Я не говорю о небольшой в сравнении с основной массой народонаселения «прослойке» образованных/интеллигентных/либеральных/прогрессивных людей, которые во все времена «хотели, как лучше».
Я говорю о том океане «мужиков», «контуры» которого адекватно даже невозможно представить городскому авангарду!
И вот как — без Хозяина? Дохнет государство — как государство, без сильной и ответственной власти. А с хозяином — дохнут сильные и ответственные люди, зато выживают приспособленцы и мошенники.
Что — по центру между этими берегами?
Я — не знаю…
Какие вы все (комментаторы) молодцы! После ваших комментариев и, особенно после введения Кати Злобиной, вижу, что ваш журнал становится по-настоящему социальным, или, лучше, гласом вопиющего в пустыне, подобно св. Иоанну Крестителю («Змии, порождения ехидны! Кто внушил вам бежать от будущего гнева?») Так их, наших «кормильцев». Каюсь: думал, что вы занимаетесь только междусобойчиком: кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. А вы, оказывается, народные трибуны. Земной вам поклон. Только одно критическое замечание: категорически не согласен с Кириллом Яблочкиным (хотя он тоже сочувствует ветеранам) Почему самосожжение ветерана в здравом уме невозможно? У нас все возможно!
А вот в этом: «думал, что вы занимаетесь только междусобойчиком: кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку», Алексей Михаилович, позвольте с вами не согласиться. Что верно, так это деликатность подхода в оценке творчества, да и то не у всех, есть и грубияны.
Привет, Кирилл! В целом я согласна с твоей концепцией, да и когда конкретные примеры приводят — уже не поспоришь. Я не обратила внимание на «желтую прессу» и на степень телевизионного отражения ситуации — новости не смотрела, радио не слушала. Поэтому исходила из краткого сообщения в интернете. Сама ситуация — вот если представить ее литературно — «гнездо» проблем.
Вспомнился мне афоризм Ницше: «Считать масштабом культуры самоубийство — по-немецки; употребление мыла — по-английски». Интересно, а в России?
И все же не соглашусь с таким моментом: «Русский человек привык к тому, что им должны управлять. Он не готов к риску, не готов принимать самостоятельные решения. И он думает, что за какие-то его заслуги кто-то ему что-то потом даст». Это — точная характеристика советского человека.
«Русский человек привык к тому, что им должны управлять. Он не готов к риску, не готов принимать самостоятельные решения. И он думает, что за какие-то его заслуги кто-то ему что-то потом даст». Это – точная характеристика советского человека», — Даждьбог, взгляни на это, какая жуткая ересь, особенно, применительно к истории этого поста о ветеране-самосожженце! У меня даже комментировать дальше пальцы немеют.
И тут кто-то ещё утверждал, что советские люди зомбированы. А вы давно в зеркало смотрелись? Какой-то придурок сказал, что русский из-за страха перед Сталинским указом «не сдаваться» на амбразуры полез, другой кретин это написал, третий подписал, а быдло проглотило.
Войну остановили не указы Сталина, перелом в войне произошёл вопреки обоссавшейся от страха политической верхушке. В партизаны, в конце концов, не по указке шли, и не за дачи в переделкино. У вас вообще ещё здравый рассудок остался?!
Уф… зацепило. Ау, модератор, проверь мой текст этого моего комментария на соответствие регламенту, я за себя не ручаюсь.
Почему ересь-то? Ведь человек, живущий при Советской власти — и Советский человек — разные понятия. Более того, не всякий человек, кто говорит: «Я — советский», является таковым на самом деле, в своей сути. «Советскость» — имеет для меня узкое значение, подразумевает исполнение духовных законов коммунизма. Это люди со специфическим взглядами и особенной походкой.
Тема неприятна?
Хорошо, больше не буду.
Самосожжение старика – не просто трагедия, а трагедия из ряда вон выходящая. Редко кто совершает суицид в «здравом уме и трезвой памяти». По данному случаю у меня лично слов нет… К сожалению, и у отдельных фронтовиков порой сносит крышу.
А что касается некоторых изречений, и издевательство над словом «ветеран», — тут трудно подобрать не матерные слова…
Я вдруг подумала, кстати: а почему за заслуги (действительные, а не мнимые) у нас только — оскорбления и забвение, а не почет и блага?! Что в этом плохого: уважать заслуги? Воздавать по заслугам?
Одно дело — канючить и «кичиться» заслугами. Другое — быть справедливыми и действительно чтить — своих героев — при жизни, а не посмертно.
Говорю, разумеется, не о конкретных людях, а о нравственном законе, без которого не считаю существование никакого общества — оправданным.
Не совсем согласен, что за заслуги ничего нет. Другое дело, что кто и что считает заслугами, и кто что должен получить за заслуги, вот в этом согласованности во мнениях точно нет. Вот, собственно, мой ответ.
Представляю себе, какое это унижение для человека, похоронившего на поле брани несметное количество боевых товарищей и, мало того, что вынужденный теперь влачить существование в доме престарелых, так ещё которого нет-нет (а я в этом уверен), да и тыкали носом в то, что он зомбированный гомосоветикус. А если учесть, как запад свою заслугу в ВОВ раздул и навязывает России «примирительное соглашение», что мол обе стороны виноваты. Про Прибалтику я вообще молчу. Ладно они, а сколько своих же, спасённых своими же отцами и дедами от концлагерей, пыток и невольничьего труда эту пропаганду схавало! В основном это, к сожалению, перестроечное поколение, с молоком матери впитавшее русофобию, развал, истерию потребительства того десятилетия и проецирующее теперь этот образ, запрограммированную в них тем временем глубокую социальную неудовлетворённость на всё поколение до них, и желающее их изничтожить, как причину неудовлетворённости. В принципе, по большому счёту, это болезнь, как и гомосексуализм и т.п. социально-психические расстройства. Но излечимо:) Любовь спасёт мир.
И я бы на месте Николая Дунина от такого унижения руки на себя наложить захотел, вот только не знаю, духу бы хватило ли, недюжинную волю нужно иметь, убеждения. Знаете, каким унижением на фронте было сдаться? Ведь это правда, что последнюю пулю оставляли, одну гранату на четверых. Из-за указов Сталина? Чушь! Нет. Указы последовали позднее. Враг, концлагерь, но главное – муки бессилия, что немецкий сапог землю родную топчет, гад, детей, жён, матерей как скот угоняет, а ты сделать ничего не можешь, за колючей проволокой сидишь. Но, ведь, кроме того, у многих-то нервы всё равно не выдерживали, сдавались. Значит указ, это ещё не последняя инстанция.
При всёй спорности, противоречивости выраженных тут мнений и отношений к событию, я бы не стал их относить к разряду непримиримых, к разряду тех явлений, что породили Гулаг и эстетику мира политзаключённых. В противном случае мы уподобимся той, очень скверно пахнущей, общественно-политическому явлению, породившему лозунг «кто не с нами, тот против нас». Дело в том, что гонения за инакомыслие, это характерная черта конца 19, начала 20 века, волна, захлестнувшая весь мир и протянувшая свои щупальца в Гуантанамо, а корни её, как мы знаем, далеко в древности, и, думаю никому не надо напоминать эпоху инквизиции.
Признаю, что большинство самоубийств происходит не совсем в здравом рассудке, особенно влекущих за собой невинные человеческие жертвы. Конечно, факт «последней пули» — явление не массовое, тиражируемое, но не с пустого оно так долго живёт в народе. Народ, как его многие считают, хоть и быдло, но туфту в закромах не держит. «Умрём, но не сдадимся» — это та цементирующая триединство (тело, душа, разум) формула, которая помогла русскому народу пронести свой дух через многие невзгоды и сохранить самобытность. Смерть наступает, когда дух сломлен.
Останусь при своём мнении, что «не на своём месте крыша» не является причиной поступка Николая Дунина, наверняка, это итог неистребимого чувства унижения (а то ещё и вины перед дочерью), бессилия перед обстоятельствами и не согласия с условиями торгашеско-ростовщической идеологии, загнавших стариков в условия «лишних» людей.
Саша! Вы очень хорошо все объяснили про самоубийства ветеранов. Если я правильно понял, они случаются не от «поехавшей крыши», как грубовато было заявлено, а от неистребимого ощущения безысходности в этом торгашеском постперестроечном мире.
Я даже скажу больше: несчастным ветеранам нельзя заткнуть глотку одной только квартирой, нужно в корне изменить к ним отношение. Пример из советского времени: сестра моей бабушки происходила из рода Муравьевых-Апостолов, рода, к которому принадлежал знаменитый декабрист, повешенный Муравьев-Апостол Сергей. Так вот, со дня его смерти прошло больше ста лет, а сестру бабушки, одну из потомков этого рода, возили по школам (она тоже жила в доме для престарелых), показывали детям и просили что-нибудь рассказать о декабристах. Вот такое отношение через сто с лишним лет!
И теперь миллионы ветеранов, видевших войну своими глазами, остаются невостребованными. А им есть много чего рассказать. Вот какое подлое наше время.
Саша, дорогой! Так ведь это я так раньше думал, что у вас междусобойчик, а теперь не думаю.
Алексей Михайлович, Ян, Саша! Я хочу уточнить, что именно возмущает Настю и Кирилла. Буду пользоваться конкретными примерами.
Среди моих дальних родственников есть одна бабушка. когда началась война, все пошли записываться на фронт. А она «подвернула ножку». Просидела всю войну в эвакуации, и ничего не делала. После войны умудрилась выйти замуж за полного кавалера орденов Славы, которого всю жизнь мучила и в могилу свела своими вечными претензиями и требованиями «хорошей жизни». Детей своих не любила, занималась ими кое-как. Любила вкусно покушать, красиво одеться и мебель менять.
Уже после смерти мужа чуть не свела с ума всех соцработников, «выбив» себе ВСЕ возможные льготы — за мужа. Сейчас она — божий одуванчик, в маразме, впала в детство, её досматривает дочь. Единственный плюс во всей этой истории — «бабушкина» пенсия, как вдовы почти героя Советского Союза.
Вот из-за таких людей ребята делают свои выводы. Они категоричны. А ведь это очень простая логическая ошибка: ошибка в посылке.
Помните — «один критянин сказал, что все критяне лгут»?
А ведь совсем не факт, что мнение одного критянина — правда, да?
Поколение нельзя судить по отдельным, пусть даже характернейшим случаям. Всё гораздо сложнее и… неожиданнее, если хотите, чем нам кажется.
Расскажу и про свою бабушку, она умерла около полугода назад. Это человек, который в 13 лет во время войны водил трактор и круглосуточно пахал в тылу. За всех взрослых, ушедших на фронт. Она никогда не жаловалась на государство, хотя это её мать судили за то, что зарезала полудохлого барашка, чтобы накормить 6 детей, а не сдала его заготовщикам. Она никогда ничего не просила. Только отдавала. Всю жизнь проработала уборщицей в школе (всего 4 класса образования, не доучилась). Собрала себе «на смерть» столько, что можно было, прости, Господи, 4 дня всей улицей поминать…
Так вот, моя бабушка — младше даже той, «образованки», подвернувшей ножку… Два человека, две разные судьбы. Две разных памяти. Одно поколение…
Почему Настя считает, что этот несчастный старик-ветеран своим самоубийством подвиг хотел совершить (Умрем, но не сдаемся!), да еше ему было «наплевать ( я цитирую Настю), что вместе с ним погибнет Анна Валентиновна и Петр Иванович. Хоть весь мир!» Зачем такое суровое суждение и осуждение? А Настя еще поволяет себе Евангелие цитировать, эту великую книгу любви. «…из сердца исходят злые помыслы, убийстваЮ прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства,хуления» (Мф. 15, 19) — Настя неправильно цитирует.
Скорее всего, Дудин не подозревал, что остальные старики будут оставаться в доме, где горит комната, или просто не думал о них. Какое ужасное преступление, и даже не находится никаких смегчающих обстоятельств, например, что человек был в отчаянии! Дудин, по ее мнению, даже хотел утянуть своих соседей с собой на тот свет.
Затем она переходит к рассуждениям о ветеранах вообще. «Сызранских-то я знаю, — говорит она.» «Советское государство, — читаем далее,- вывело совершенно особую категорию людей (…)И вот эти, люди, совершенно пропитанные идеологией, имеют совершенно одинаковое мышление (…), они чувствуют себя во всем правыми…»
Другими словами, это человеко-роботы, кретины?
«Только от одного факта участия в войне (А НЕ УЧАСТВОВАТЬ-ТО И НЕЛЬЗЯ БЫЛО, ЗДЕСЬ НЕ СВОБОДНЫЙ ВЫБОР) — да не станет черное белым и наоборот»: моя теща, например, и вместе с ней другие девушки-комсомолки рвались на фронт, даже увеличивали себе возраст, чтобы быть принятыми в военнослужащие. Вообще молодежь того времени рвалась на фронт, тогда как современная молодежь рвется в дезертиры (об этом я уже писал в другом месте).
Подвожу итог: по отдельным фактам нельзя судить о целом — Катя, вы тоже об этом говорили.
Вы, Алексей Михайлович, переворачиваете каждую мою фразу, я не знаю почему, неужели только от невнимательного чтения?
1. «Почему Настя считает, что этот несчастный старик-ветеран своим самоубийством подвиг хотел совершить (Умрем, но не сдаемся!)
Где Настя так считает? Дивный вывод из моего текста.
2. «Настя позволяет цитировать себе Евангелие». Как, собственно, и Вы, Алексей Михайлович. Верно?
А теперь разберемся с цитатами. Цитату из Евангелия от Луки (гл. 6, стих 40-45 – «Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое…») – вы замещаете, утверждая, что я ошиблась, цитатой из Евангелия от Марка. (гл.7., стих 14-23)
Кроме того, о прямой цитате говорить некорректно. Я упомянула общераспространенную, крылатую фразу, представляющую собой упрощение исходного текста – «Из сердца человеческого исходит доброе и злое». Многие пословицы и поговорки русского народа построены на основе Библейского текста, не стоит этого забывать.
3. «Затем она переходит к рассуждения о ветеранах вообще».
Обновите мой комментарий перед глазами. Прочитайте, где сказано о ветеранах? Или для Вас ветеран и убежденный коммунист – синонимы? Уверяю Вас, так не для всех.
P.S. Я высказала свое мнение, на которое, как и все, имею право. К сожаленью, с оскорблениями в мой адрес, которые в данный момент стерты, я тоже успела ознакомиться. Я больше не хочу тратить время на длинные разъяснения для тех, кто читает мои комментарии невнимательно и толкует их превратно, у меня есть дела поважнее…
Про «умрём, но не сдадимся», это я запустил, Алексей Михайлович, в процессе размышления над движущей силой. Мне кажется, что копаясь в мотивах (причинах), побудивших человека совершить тот или иной поступок, мы, просто напросто, подкладываем под истину «соломку» — ставим прокладку между собой и истиной, чтобы сохранить свой мир «неведения» в неприкосновенности. Так проще: есть на что свалить свои невежество и леность. Во времена инквизиции были виноваты ведьмы и колдуны, потом коммунисты и капиталисты, теперь бабло и экология. На самом-то деле всё сводится к очень древней истине — «не сотвори себе кумира». Грех этот знали и древние философы, но затем он растворился в жажде власти и материальных благ. Вот и получается, то мы, как в народе говорят «смотрим в книгу, а видим…» то, что нам хочется.
Для меня однозначно, что совершить сей поступок старика побудили не бытовые неурядицы и не административные проволочки, это – ложь. Говорить так, значит голосовать за «бабло» (торгашеско-ростовщическую идеологию), которое способно победить зло. Тогда, что же есть истина? Свою точку зрения я, в своём предыдущем комментарии, обозначил.
Для меня комментарии Насти не воспринимаются как противопоставления, хотя я и сам, порой, переваливал рамки дискуссии, сваливаясь в спор с личностным оттенком. То, о чём она пишет, скорее, звучит как: «давайте обсудим и другой вариант». Это раньше достаточно было: «партия постановила» или «Иван Иванович приказал», — сегодня это не аргумент, нужны доводы и варианты.
Другой момент, который хотелось бы в связи с этим обсуждением затронуть, это терпимость и доброта к окружающим, тысячи лет назад обозначенной как: «возлюби ближнего своего как самого себя». (Николай Дудин, мол, эгоист, Саша Кестер – кретин, кто-то другой – третье). Мне кажется, преодолеть это не менее сложно, чем не створять кумира, и по той же самой причине – не желание смириться с истиной, рисование взамен иллюзорным миров. Самое сложное в этой формуле — «как самого себя». Психологи обозначили это явление так: мы не любим в окружающих то, что не любим в себе. Перевожу: если кто-то не свободен или корыстен, то он будет всем кричать про свободу, что корыстолюбие это ужасно и надо это искоренять. Все мы из одного теста, только из меня получился куличик, а из другого коржик. Одно дерево – ель, другое – берёза, а всё вместе – лес, а это уже красота, чистый воздух, и т.п.
Всем счастья, да чтоб до сыта!:))
Саша! Замечательный, толковый, ясный, полный комментарий! Хоть бери и статью из него делай — в Публицистику!
P.S.: О Боже! Я не переношу только хамство, даже физически не могу его вытерпеть… Значит, я — ?… Ужас!
Всех остальных хочу призвать читать внимательнее — ради справедливости: многие мысли, процитированные в горьких словах и явившиеся причиной возмущения — принадлежат другим авторам. Давайте все-таки не придумывать за ребят то, чего они не говорили.
Кирилл вообще стоял на том, что этого самосожжения быть не могло в принципе, здесь что-то другое… Всё остальное было — не о ветеранах, а о Русских людях ВООБЩЕ. Ну, увидел человек безволие в «холодной» России. Там всегда было трудно выжить без поддержки государства. Можно ж и на Юга сгонять, в тот же богатый Ростов, например… Там будет другой менталитет — хозяйский, «кулацкий». И что? Выводы будут совершенно противоположными… Из-за этой разницы в менталитетах и гражданская война так легко была развязана.
Россия — неоднородная страна. Ни по территориям, ни по народу: иногда кажется, будто она — какой-то громадный клубок противоречивостей,какой-то неведомой силой притяжений держащийся вместе, неразлетающийся по разным сторонам…
Поддержу Катерину в той мысли, что объективность оценки события требует кругозора и толерантности. Любое мнение для этого — клад. Что возобладает, вопрос другой. Даст Бог — благоразумие, не даст, значит к следующему поколению даст. Мир спасёт красота — согласен, но подкреплённая делами.
Беда, когда читаешь, а объективно оценить не способен, не хватает знаний и умения видеть суть. Это беда нашего времени. Так и возникают перекосы, вползают в сознание бредовые идеи о том, например, что количество сортов колбасы и книг на полках — это признак свободы слова.
ПиСи. Только покойствие, эта реплика не относится к кому-либо конкретно:))
Вести дискуссию — трудно. Трудно искать аргументы, а не хитрить с патетикой. Трудно понимать чужую мотивацию. Трудно объяснять то, что не было понято в наших словах. Не всегда и хочется.
К сожалению, все готовы защищать свои позиции, но при этом не могут выслушать других, или слушают в «пол уха»,и толком не поняв, начинают спорить. Любая позиция, если, конечно, человек не полный идиот и не ставит себе задачу — победить в споре во что бы то ни стало, а доводы может на ходу придумывать — даже не веря в них абсолютно, главное — чтобы прозвучало убедительно (насчет максиализма — это, скорее, к Насте, чем к Кириллу), любая позиция, если уж не выстрадана, то на чем-то основана, человек что-то видел, обдумал и сделал определенные выводы. И не прав он может быть только в том, что увидел не все, а часть. Если он говорит о том, что видел и о чем думал, и искренне выражает свое мнение, доля правды в его версии происходящего уже есть.
Другое дело — может, он к истине не слишком близок. Поэтому надо не орать на оппонента и не голову ему обухом прошибать, а задуматься над тем, почему он так думает, и чем это вызвано.
Прислушиваться порой надо даже к тому мнению, которое кажется, на первый взгляд, абсурдным. Хотя бы для того чтобы понять, как подобное мнение могло возникнуть, не на пустом же оно месте-то…
Свою позицию, конечно, тоже защищать надо, но не слепо же…
Да, товарищи, промблема у нас с преемственностью поколений. А в целом бред какой-то получился, а ведь как хорошо начали. Вот так все идеи и извращаются у нас… Кто-то кого-то не дослышал, не допонял и по-своему трактовал. Как пелось в одной известной песне «Святая наука — расслышать друг друга».
Нельзя ставить в вину человеку, что он не чувствует время, в котором ты жил, а он нет, наравне с тобой. Потому что это в принципе невозможно. Но найти хоть какое-то понимание все равно можно…
Это всего лишь — букет мнений на тему, а не поступков, ради которых можно возлюбить или возненавидеть, и этими разговорами мы вряд ли добьемся чего-то конкретного.
Так что лучше давайте заниматься тем, чем мы умеем, то есть писать. Мы выставили окошечко -предупреждение, которое некоторые, видно, не заметили — «если вы не согласны с кем-то, не надо пускаться в рассуждения о его умственных способностях и душевной черствости. Выскажите свое мнение и будьте убедительны».
Всех прошу почаще обращать внимание на это окошечко…
Хочу сказать: единственным моим оправданием является то, что я выступил в защиту ветеранов. Александр Третий, когда Толстой просил его не вешать, а по-христиански помиловать народовольцев, убивших его отца, ответил: «За себя я могу простить, но за отца — нет». Вот и я так же отвечаю: «За себя я могу простить, а за ветеранов войны — нет». На этом кончаю. Если вы пожелаете мне ответить на этот комментарий, я с удовольствием прочту.
Катя! Тема закрыта, но она как бы тянет за собой другую тему; отношение к истории. Вот на эту тему я позволю себе высказаться. Вернее, не высказаться, а привести две цитаты из книги: Жан Бофре. Диалог с Хайдеггером. Эта книга у нас мало известна, хотя переведена на русский язык и есть в продаже. Итак:
«Вы, между прочим, (…) добавляете по поводу упомянутой загадки: «Ясно одно: история отомстит нам, если мы ее не поймем»".
И другая, подобная ей:
«Возможно, слушая другого, каждый из нас узнает больше и о себе самом. Не только потому, что каждый раз каждый из нас сталкивается с опытом странной невозможности, неспособности полностью отождествить себя с другим, но и потому, что способ, каким другой видит меня, часто объясняет мне меня самого в большей степени, чем я мог бы узнать о себе сам, своими силами, так как то, к чему я привык, другому может показаться необычным»
Каково? Мне кажется, это всем нам, участникам дискуссии не в бровь, а в глаз. Не хотите ли открыть пост на эту тему?
Во всей этой истории (как периоде в жизни человечества) я одного уразуметь не могу: тысячи лет назад как уже всё сказано и написано, а мы всё чего-то понять хотим. Всё время ссылаемся на кого-то: то на Исуса, то на философов, то ещё на кого-то, а толку… ну совсем — пшик. Только и дело, что велосипед изобрели, собачка в космос слетала, да атом расщепили. Чего её опять переосмысливать?
Саша! Я Что-то не пойму твоего комментария: надо ли понимать историю или не надо? Надо ли ссылаться на философов или не надо? Вот ты говоришь, что тысячи лет назад все уже было сказано и написано, а мы все понять хотим. Но я ведь имел в виду нашу новейшую историю, после семнадцатого года, или, точнее, после двадцать девятого (после коллективизации). Неужели и про этот период было все написано тысячи лет назад? Разве что только у пророков? Но их еще надо правильно понять. Что же касается философии или философов, То Лютер уже более четырехсот лет назад заявил, что философия — проститутка дьявола. Ты тоже о ней такого же мнения?
Дорогие друзья! Тему «переосмысленя истории» я открою в Беседке для желающих «попересыпать из пустого в порожнее». Здесь — дискуссия окончена.
Здравствуйте, друзья!
Как хорошо возвращаться! Прочитала всю ветку, включая удаленные комментарии. Лето прошло, а у нас тут всё по-прежнему сердцу мило, всё как я люблю. Не хотела здесь отмечаться, чтобы вдруг не скатиться на спор, бессмысленный и беспощадный, но решила всё-таки сказать пару слов. Сегодня, например, когда первое впечатление несколько сгладилось. Никому не в пику и не в защиту, а так, от себя.
Что я поняла из дискуссии, так это то, что вдруг столкнулись поколения, что вполне закономерно, но столкнулись на почве неблагодарной, не то что бы не стоящей спора, а — не заслуживающей его, на этой самой общей почве, которая никак не может быть разной у всех нас. Степень вовлеченности в историю и её переосмысление, — да, рознится. Но общий фон, он у всех один, неважно, на военное или постперестроечное время попали твои детские и зрелые годы.
Моему деду 87 лет, он был ранен в наступлении под Смоленском, девять месяцев провел в госпитале. Призванный в 42ом, он мог бы демобилизоваться раньше по состоянию здоровья, но вернулся домой только в 48ом, потому что «что бы сказали девки на деревне, кто бы за инвалида замуж пошёл». Ранение в плечо, рука действует, к счастью, хоть и поднимается только на 70 градусов. Помешало другое что-то, что-то большее, чем возможное девичье презрение, которого, конечно, и в помине не было, такой он был красавец и умница. У деда феноменальная память, он может вспомнить фамилию, имя и отчество любого техника, вместе с которым они вешали бомбы на боевые самолеты или какого-нибудь прапорщика, которого видел раз в жизни, когда их повезли в Москву на выставку немецких трофеев. Он может часами рассказывать истории об этих людях. О боях и смерти он никогда не говорит.
Другой мой дед родился в 34ом, и был ребёнком, когда началась война, и быть призванным, конечно, не мог. Он жил в Иркутской области, а когда пришла похоронка на отца, в тринадцать лет пошел на угольный разрез помощником машиниста тепловоза (машинистом и проработал всю жизнь), бросал уголь в печь. Сутками напролет. Он тоже никогда не говорил мне о военных годах. Только за общим столом, с дочерьми, зятьями и внучками, никогда не ел черный хлеб. Только белый.
Я просмотрела прессу о случае с Николаем Дудиным, несколько коротких интервью с родственниками и людьми со стороны. Мнения там диаметрально противоположные. Родные Дудина говорят, что он знал о квартире, был счастлив, купил внуками велосипеды и только ждал переезда. Работники соцзащиты утверждают, что дед сбрендил и всех ненавидел. Тут уже говорилось, — и совершенно справедливо, — что мы можем только домысливать в силу собственного опыта и убеждений, и сделать выбор. Мой собственный выбор, к сожалению, в этом случае не в пользу моей страны.